Блоги

20 Грудня 2017
Начнет ли Фирташ новую игру?
Вчера Апелляционный суд Вены принял окончательное решение об отказе в экстрадиции украинского олигарха Дмитрия Фирташа в Испанию.

Суд отклонил апелляцию прокуратуры и подтвердил решение суда первой инстанции об отказе в экстрадиции в связи с отсутствием состава преступления, места и времени. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. А еще ранее, 14 декабря, Верховный суд Австрии приостановил решение об экстрадиции Фирташа в США и направил запрос о законности решения о его экстрадиции в Суд Европейских сообществ в Люксембурге.

Стоит отметить, что любые новости, связанные с судебными заседаниями в Вене и именем Дмитрия Фирташа, традиционно являются предметом особого интереса в Киеве. Для украинского политического пасьянса судьба олигарха является одним из ключевых значений, и любой судебный вердикт в Вене в отношении Фирташа может повернуть колесо украинской политической истории как в одну, так и в другую сторону. Что уже, собственно, неоднократно и происходило. Примеры долго искать не нужно – именно ряд важных решений, принятых в Вене весной 2014 года (так называемый «венский консенсус»), определил контуры внутренней политики Украины на годы вперед, и не будет преувеличением сказать, что нынешняя конфигурация власти в стране – во многом результат тех решений.

Поэтому за судами в австрийской столице в столице Украины традиционно следят очень внимательно. И именно поэтому оба декабрьских судебных решения в деле Фирташа имеет смысл рассмотреть более внимательно, так как они, как уже было сказано выше, будут иметь возможные последствия для украинской политики, постепенно переходящей в режим выборов-2019. 

Для начала напомним, что Фирташ был задержан в марте 2014 года австрийской полицией по запросу США. Само дело, по которому произошло задержание, не было новым. Обвинение в отношении Фирташа впервые выдвинули еще летом в 2013 года, однако официально раскрыли его (так называемый unsealed) только в марте 2014 года. Произошло это аккурат перед самым арестом бизнесмена. Именно это обстоятельство – столь внушительный временной разрыв между летом 2013-го года и весной 2014-го – позволил стороне защиты говорить о политической мотивации дела. Кстати, внятного ответа на вопрос – почему следователи, ведущие дело Фирташа, так долго ждали подходящего момента для раскрытия обвинения и запроса – нет до сих пор.   

Тогда же, весной 2014-го, стало известно, что украинский олигарх вместе с группой других лиц подозревается в сговоре с целью дачи взятки индийским чиновникам штата Андра Прадеш за разработку титанового месторождения. По информации Минюста США, обвиняемые пытались дать взятку в размере 18,5 миллионов долларов, надеясь получить 500 миллионов прибыли от продажи добытого титана. В деле упоминалась некая американская компания, которая и должна была покупать для своих целей титан. Наблюдатели достаточно быстро идентифицировали, что речь идет о корпорации Boeing, имеющей ряд штаб-квартир на территории США, одна из которых базируется в штате Иллинойс. Вот почему корни дела Фирташа растут из Чикаго. К слову – одного из базовых штатов Демократический партии США, родного штата Барака Обамы, Хиллари Клинтон и многих представителей нынешней американской элиты, связанной с Демпартией.  

В деле есть пять фигурантов: венгерский коммерсант Андраш Кнопп, гражданин Украины Сурен Геворгян, индийский политик Рамачандро Рао, индийский бизнесмен Гаджендра Лал и бизнесмен из Шри-Ланки. Степень вины каждого из участников конгломерата, по мнению обвинения, приблизительно одинакова. Но американцы особенно рьяно взялись именно за Фирташа. Многое в деле указывает на то, что, вероятнее всего, дело тут далеко не только в формальном обвинении. Личностью украинского олигарха американское ФБР занялось как раз ближе к завершению Революции Достоинства в Украине. Адвокаты Фирташа считают, что запрос на задержание и его экстрадицию в США совпали с попытками Вашингтона устранить из процесса формирования новой постмайданной украинской власти основные группы влияния, которые традиционно в Украине играли важную роль при принятии ключевых политических решений. Фирташ был наименее прогнозируем, в отличие от того же Коломойского, Ахметова, Пинчука и ряда игроков поменьше.

Не секрет, что Фирташ, несмотря на свой достаточно пророссийский имидж, на политическом поле Украины всегда играл более сложно. Олигарх поддерживал не только группу Лёвочкина-Бойко в ПР, а позже и в «Оппозиционном блоке», но и партию УДАР (Виталий Кличко). Есть сведения и о том, что были взносы Фирташа и в другие политпроекты. Сегодня мало кто помнит, но до поддержки Фирташем Януковича в 2009 году, именно Фирташ, среди всех украинских олигархов, был одним из тех немногих игроков, которые заняли сторону Оранжевой Революции и Виктора Ющенко. В 2014 году для целого ряда внешних игроков, и в первую очередь – США, которые сами того особо не желая были вынуждены вступить в игру вокруг Украины, физическое присутствие в Киеве Фирташа не входило в тактические и стратегические расклады. И учитывая то, что даже находясь в Вене Фирташ продолжал влиять на ситуацию и приложился к победе Порошенко на президентских выборах, эти игроки явно что-то понимали.

Эти и другие аргументы адвокаты Фирташа максимально раскрыли в венских судах. Сторона обвинения не спешила с контраргументами и дезавуированием доводов защиты. Фирташ утверждал, что его прямо «заказали» американские демократы. Буквально до вчерашнего дня можно было сказать, что к доводам адвокатов Фирташа по поводу политического преследования украинского олигарха суд прислушался лишь весной 2015 года, где было принято решение отказать в экстрадиции в США, но это решение было позже, в феврале 2017 года, дезавуировано судом высшей инстанции. Однако во вчерашнем итоговом решении Апелляционного суда Вены в отношении дела по ордеру испанской прокуратуры снова присутствует важный для всей ситуации вокруг Фирташа подтекст – суд не просто отказал в экстрадиции, он еще и поставил под сомнение правомерность подобного запроса. Как заявил адвокат Фирташа Дитер Бомдорфер в комментарии украинским СМИ: «Суд постановил отказать испанскому запросу на экстрадицию, потому что он не отвечает требованиям к таким документам ни по формальным признакам, ни по существу». Таким образом, своим решением суд не просто указал на несостоятельность предоставленных доказательств, но косвенным образом еще и дал возможность стороне защиты более аргументировано говорить о политическом заказе в деле их клиента в дальнейшем.

Что же касается американского ордера, то теперь вопрос экстрадиции в США будет рассматривать Суд Европейских сообществ в Люксембурге, который толкует право Евросоюза по запросу национальных судов (в рамках преюдициальной процедуры). Верховный суд Австрии 14 декабря приостановил решение об экстрадиции Фирташа в США и направил запрос о законности решения о его экстрадиции в Суд в Люксембурге. Таким образом, дело будет рассмотрено по формальным признакам процедуры экстрадиции из ЕС в США гражданина третьей страны. Сами факты возможного правонарушения, которые инкриминируют Фирташу американские следователи, проверятся не будут. Таким образом, Фирташ имеет вполне реальные шансы выиграть дело в люксембургском Суде ЕС, однако о результате этого дела мы узнаем явно не в ближайшие месяцы.

Что дальше?

В ближайшее же время стоит ожидать некоторого усиления влияния одного из наиболее системных игроков украинской политики. Трижды прав Юрий Романенко, который утверждает, что «экстрадиция, вероятность которой резко повысилась в начале 2017 года, в краткосрочной и среднесрочной перспективе точно не состоится. А значит Фирташ - в серьезной игре как в контексте 2019 года, так и в украинской политике в целом. Со всеми вытекающими”. А вытекать будет много чего: тут и турбулентность в «Оппозиционном блоке», и возможность создания новых политических форматов, и позиция «Интера» в контексте надвигающихся политбаталий, а также, что вполне вероятно, более активное публичное участие самого Фирташа в украинской политике. С 2010 по 2015 годы Фирташ уже активно развивал такую публичную платформу как Федерация работодателей Украины. Была серьезная заявка на публичную роль и с созданием Агентства по модернизации Украины уже после Революции Достоинства, однако и этот формат был отложен в связи с турбулентной ситуацией в австрийских судах. Вместе с тем, в каком формате состоится участие Фирташа в новом олигархическом консенсусе под 2019 год, не так важно. Важны другие две вещи. Первая – готов ли сам Фирташ к некоему обновлению «венского пакта», или всё-таки будет выбран другой путь? И вторая – доживет ли сам олигархический консенсус хотя бы до мая 2019 года, или к тому времени он будет уже в принципе возможен.

Нові досьє

Іллєнко Пилип. ДОСЬЄ

Чумак Віктор. ДОСЬЄ

Шуфрич Нестор. 10 фактів із життя

Дегрик Олена. ДОСЬЄ

Гончарук Олексій. ДОСЬЄ

Шевцов Євген Олександрович. ДОСЬЄ

Завітневич Олександр. ДОСЬЄ

Данилюк Олександр. ДОСЬЄ

Богдан Андрій. ДОСЬЄ

Зеленський: В Україні легалізують азартні ігри у 5-зіркових готелях

Реклама

Партнери