Симоненко: «Ставка за голос судьи Конституционного суда доходит до 5 миллионов!»

Практически журналисты «Известий в Украине» были первыми, кто увидел этот документ, и получили от его автора эксклюзивный комментарий. В понедельник с законопроектом ознакомятся на согласительном совете ВР. Фракция коммунистов, скорее всего, будет настаивать на его скорейшем внесении в повестку дня сессии — и, соответственно, начнет собирать голоса. Поддержат ли новую Конституцию регионалы, социалисты и БЮТ, будут ли круглые столы, нет ли трещины между членами антикризисной коалиции — об этом и многом другом Петр Симоненко рассказал в эксклюзивном интервью журналистам «Известий в Украине».

- Чем ваш проект Конституции отличается от действующей, кроме того что вы ликвидируете институт президентства?
- Я не хотел бы, чтобы наш проект Конституции рассматривали лишь с позиции того, есть ли там институт президентства или нет. Работая над текстом новой Конституции, мы исходили из необходимости решения более важных задач, чем просто изменение формы правления...

- Это у вас новый закон или поправки к действующей Конституции?
- Это новая редакция Основного Закона, поскольку имеются определенные юридические сложности в принятии новой Конституции. Таким образом, мы учли те перемены, которые произошли в стране и обществе за последние годы, и попытались через новую редакцию найти ту квинтэссенцию, которая позволит ответить на принципиальные вопросы: какие функции должно выполнять современное государство; как граждане Украины, являясь источником власти и носителями суверенитета, пользуются всем тем, что дает им Конституция. И первой задачей мы для себя поставили не ликвидацию института президентства (это лишь одно из условий), а сосредоточились на том, чтобы гарантировать реализацию прав и свобод граждан, предоставляемых Конституцией.

Так, наши предложения можно условно разделить на три направления.

Первое касается прав и свобод граждан. Несмотря на то, что в действующем Основном Законе записано «гражданин имеет право…», это право на самом деле не имеет реальной базы, поскольку оно оторвано от института государства. Поэтому мы предложили кардинально изменить подход в этой части и записали, что «государство гарантирует право…». Таким образом, мы закрепляем юридическую ответственность государственной власти перед гражданами.

Сейчас у нас конституционно не урегулированы вопросы собственности. Есть частная и государственная виды собственности, но ни слова не сказано о собственности коллективной, хотя она реально существует, и наши предприниматели активно ею пользуются.

Необходимо также определиться с основами экономической организации общества. Если у нас есть государственная собственность, то должны быть выписаны обязанности государства по ее обеспечению и управлению. А именно принципы инновационно-инвестиционной политики, развития производственной базы и т. д.

В условиях интенсификации труда и усиленной эксплуатации наемных работников во всех сферах мы считаем необходимым установить норму, ограничивающую максимальную продолжительность рабочей недели 40 часами.

Еще одна норма, которую мы считаем необходимой в условиях вымирания нации, — это отдельные гарантии обеспечения жильем и первым рабочим местом молодежи. Например, через законы, регулирующие льготное кредитование и государственные преференции.

Ранее никто не обращал внимания на необходимость конституционного закрепления гарантий сохранения и использования природных ресурсов, что призвано обеспечить экологическую безопасность и сохранить среду обитания для наших детей и внуков. Мы это сделали.

Второе направление наших изменений касается непосредственно институтов государственной власти и управления. Вот именно здесь мы говорим о ликвидации института президентства, поскольку именно с ним в Украине связаны постоянные противоречия на вершине пирамиды власти, которые негативно сказываются на эффективности всей общественно-политической системы в стране. В связи с этим мы предлагаем целый комплекс изменений. К примеру, мы выступаем за императивный мандат в полном объеме. В парламенте был проголосован его усеченный вариант. Однако очень важно, чтобы каждый депутат понимал, что, избираясь в органы власти, он будет нести ответственность перед избирателями через позицию партии. Мы также выступаем за ликвидацию госадминистраций и создание исполкомов советов, дабы исключить двойственность управления на местах и сформировать единую властную вертикаль, которая позволит усилить полномочия территориальной общины. После ликвидации института президентства, чтобы разгрузить и Кабмин, и Верховную Раду от функций, которые сейчас принадлежат главе государства, мы предлагаем вернуть Президиум ВР, который будет заниматься, с одной стороны, организационными вопросами подготовки сессий парламента, а с другой — мог бы взять на себя функции вручения наград, приема иностранных делегаций, обеспечение работы дипкорпуса.

Мы предложили так называемый «народный контроль», чтобы у нас не было такого, что один раз в пять лет в парламент приходят люди, которые о нуждах народа говорят исключительно во время избирательной кампании, а после ее завершения занимаются лишь лоббированием своих интересов. Мы создаем гражданское общество. Следовательно, теперь мы должны, во-первых, усилить роль различных общественных организаций, профсоюзов, а во-вторых, найти механизм, как бы они могли все 5 лет контролировать деятельность тех, кому доверили управление страной. То есть мы сегодня закладываем основы того, чтобы общество, с одной стороны, могло бы спрашивать с государства, а с другой — получать ответы на свои вопросы.

Следующей проблемой, которая требует скорейшего решения, на наш взгляд, являются суды, которые сейчас похожи, скорее, на какие-то тендерные комитеты. Поэтому мы считаем, что введение нормы выборности судей будет способствовать и развитию демократии, и укреплению власти.

Мы предлагаем закрепить в Конституции нейтральный статус Украины, чтобы прекратить всякие спекуляции о НАТО, чтобы наши парни не отправлялись больше военными наемниками в Ирак или — как в соответствии с указом Президента от 26 января — в Афганистан.

И третье направление наших изменений. Мы предлагаем два государственных языка: украинский и русский. И если у кого-то этот пункт вызывает сомнения, то давайте проведем референдум, на котором дадим возможность людям решить, устраивает их это или нет. Также мы предлагаем конституционно закрепить возможность двойного гражданства при условии, что между странами подписаны соответствующие соглашения. Учитывая то, что мы долгое время жили в единой стране, а после образования независимых государств оказались разделены не только территориальными границами, но и законодательными, то чтобы упростить для наших людей решение каких-то вопросов, мы и предлагаем закрепить эту норму в Конституции.

В принципе вкратце это все, что можно сказать о новациях, которые мы предлагаем.

- Можно добавить еще 6-ю статью (о всевластии КПСС) — и получится Конституция 1936 года…
- Вы неправы… Во многих вещах, когда мы говорим о Конституции 1936 года и последующих конституциях, речь идет о том, изменилась экономическая модель общества или нет. Мы предложили учесть в новой редакции то, что было по каким-то причинам не включено в текст Основного Закона раньше.

- Насколько велики шансы того, что коалиция вас поддержит в принятии новой редакции Конституции?
- Этот процесс можно разбить на два этапа. Первый (и здесь, я думаю, мы найдем понимание и поддержку наших партнеров) — это сбор 150 подписей для того, чтобы внести этот проект на рассмотрение. И я обращусь в понедельник на координационном совете к своим коллегам с тем, чтобы они подписались и дали нам возможность зарегистрировать этот законопроект в Верховной Раде. Но на втором этапе, когда будет рассматриваться содержательная сторона, я не исключаю, что мы встретим некоторое непонимание. Поскольку есть различия в интересах. И интересы крупного капитала не всегда совпадают с тем, что стране может быть полезно.

- К чему такая спешка? Президент инициирует проведение круглого стола, объявил о создании конституционной комиссии, почему вы не захотели действовать сообща и обсуждать текст новой Конституции вместе?
- Я хотел пойти и этим путем. Однако меня лично настораживало то, что мы ни разу не услышали от Президента каких-либо конкретных предложений по поводу того, какую он хочет Конституцию. Он является субъектом законодательной инициативы, поэтому, инициируя какие-то круглые столы, должен выходить туда с определенными предложениями. А то сегодня не совсем понятно, что именно хочет менять Президент в Конституции. Он действует как наперсточник — запрятал свой шарик и все. То, что пытается инициировать Президент, — это не круглый стол, а больше похоже на политическую стрелку. Извините, но я на стрелки ходить не собираюсь…

- Почему в таком случае коалиции не взять инициативу в свои руки и самим инициировать проведение круглого стола?
- Все политические силы сошлись на том, что текст Конституции далек от совершенства. Мы свои предложения по поводу того, как разрешить эту проблему, обнародовали. Что касается остальных, то у меня есть все основания утверждать, что это попытка в очередной раз «замутить», чтобы вернуть Президенту неограниченные полномочия. Я с этим никак не могу согласиться. Мы сразу заявили о том, что полномочия собираются вернуть, прежде всего, через Конституционный суд, что будут попытки скупить голоса судей. По моей информации, ставка доходит до 5 миллионов долларов… С другой стороны, если наши оппоненты пойдут этим путем (через КС), тогда им придется объяснять, почему же они 8 декабря 2004 года голосовали за эти изменения в Конституцию. Таким образом, вариант с КС на сегодняшний день выглядит достаточно проблематично. Можно было бы пойти через внесение поправок в действующую Конституцию, но это сделать достаточно сложно с точки зрения длительности процедуры. Третий вариант: им нужно переформатировать так называемое национал-демократическое поле в связи с разными интересами БЮТ и «Нашей Украины», что сегодня во многом ослабляет поддержку народом инициатив, которые исходят от Ющенко.

- Не опасаетесь ли вы того, что может возникнуть, скажем, 8 вариантов Конституции, и в итоге народу будет уже все равно, какой из этих вариантов вступит в силу…
- И этого нельзя исключать. Политическими технологиями народ отвлекают от сути процесса, а затем, используя это недовольство, проводят свои решения. Таким образом, учитывая настроения народа, можно спрогнозировать следующий сценарий: паралич власти, призывы к всевозможным уличным акциям протеста и организация досрочных выборов, будь то парламентских или президентских. Я, думаю, что, скорее всего, готовят именно президентские выборы…

- Юлия Тимошенко готовит?

- (Смеется)… Я не хотел бы переходить на персоналии…

- Создается впечатление, что вы просто стараетесь поскорее застолбить флажок на конституционном поле, а там уже пусть другие предлагают свои варианты…
- Мы не занимаемся популизмом. Это прагматичная позиция, которую мы высказывали еще в 1996 году.

- Выгодно ли ПР, которая сегодня ведет свою игру с Президентом, подписываться под этим законом?
- Ответ здесь достаточно простой: Президент — это действительно головная боль, от которой общество нужно лечить.

- Что будет, если коалиция не даст вам 150 подписей?
-Я не исключаю такого варианта, поскольку это является идеологическим вопросом. А когда коалиция создавалась, то мы решили вынести все идеологические разногласия за скобки, для того чтобы можно было быстро, без распрей вывести страну из экономического кризиса и обеспечить стабильное развитие. Однако пока мы проблем с этим не видим.

- В таком случае вам нужно обращаться за подписями не к коалиции, а к БЮТ…
- Мы обратимся ко всем. И если БЮТ захочет подписаться под нашим проектом Конституции, то мы возражать не будем.

- Есть ли трещинки в коалиции между вами и другими партиями?
- Нет. Я бы так не говорил. Ведь если есть трещинки, то это уже говорит о каком-то недоверии внутри коалиции. А я этого не вижу. У нас наблюдается здоровый рабочий процесс. Ведутся дискуссии. Обмен мнениями. Не более того...

«Известия в Украине», 5 февраля 2007 г.