Балога: Украина уже 18 лет – геополитическая реальность

Руководитель секретариата президента Украины Виктор Балога – фигура в украинской политике загадочная и могущественная. Слухов и предположений о нем в политической элите и в украинских СМИ больше, чем реальных фактов. Практически за всем, что говорит или делает президент страны, журналисты и политики, далекие от Банковой (резиденции главы Украины и кабинетов секретариата - его администрации), видят тень «всемогущего Балоги». Возможно, эта тень на нем лежит исторически. В том смысле, что Виктор Иванович сидит в кабинете бывшего 1 секретаря ЦК Компартии Украины Владимира Щербицкого и бывших президентов Украины – Леонида Кравчука и Леонида Кучмы. В этом кабинете принимались действительно исторические для всей страны решения на протяжении десятилетий. Каким станут для истории Украины последние два с половиной года, которые в этом кабинете находится их нынешний хозяин, пока вопрос. Но у Балоги свой стиль. За спиной – любимый закарпатский пейзаж, справа – стол с многочисленными иконами, над которым - неожиданный по ракурсу портрет Ющенко. Много книг по религии. Кадка с карликовым лимоном. Атмосфера, располагающая к вдумчивой беседе, во время которой Виктор Балога отвечал на вопросы корреспондента РИА Новости Захара Виноградова.

- Виктор Иванович, как вы оцениваете политическую и экономическую ситуацию в Украине? Что, с вашей точки зрения, стало причиной постоянного политического конфликта между ветвями власти? Есть ли выход из создавшейся ситуации?

- Ситуация в нашей стране - это плотный узел взаимозависимых процессов в политике, экономике и социуме. Причем нередко экономические неурядицы являются прямым следствием политических аномалий, и, наоборот, в сфере политики весьма значительной остается экономическая составляющая. Пока еще у нас экономика не свободна от политического влияния, которое, в свою очередь, часто замешано на коррупции и лоббизме. Тут, прежде всего, я имею в виду отношения по линии правительство-парламент.

В более широком плане хочу сказать, что большинство политических проблем в Украине являются прямым следствием несовершенства политической реформы, проведенной в 2004 году. Принятая тогда модель государственного механизма оказалась не акселератором, а тормозом в развитии страны и власти. Политическая ответственность партий, получивших парламентское представительство, и дальше остается лишь красивой мечтой. Политреформа разбалансировала политику и породила множество вызовов власти – от попыток узурпации власти в 2007 году до расцвета политической коррупции как нового явления за последние пару лет.

Сейчас законодательная и исполнительная власть – это один сплошной парадокс. В Верховной Раде вроде бы есть коалиция, во всяком случае, о ее создании официально объявлено, в конце прошлого года избран очередной новый председатель парламента. Но это, считаю, неполноценная коалиция, поскольку в ней нет 226 голосов, необходимых по Конституции для принятия законов. Это - парадокс номер один.

Второй состоит в том, что эта псевдокоалиция через посулы и различного рода дивиденды (например, раздачу высоких должностей), пытаясь хоть как-то создать видимость работы, привлекает к голосованию по выгодным ей законопроектам даже коммунистов – своих как будто бы идеологических противников. Те исправно голосуют, не забывая при этом создавать шумовые эффекты о необходимости смены власти.

Третий парадокс: правительство, которое в соответствии с украинской Конституцией должно формироваться на основе коалиции, не имеет поддержки этой самой коалиции.

Приведу пример, который наглядно иллюстрирует всю неестественность такого положения дел. Недавно были провалены несколько законопроектов, которые кабинет министров и госпожа Тимошенко называли антикризисными. После того, как нынешняя коалиция успешно «прокатила» эти законопроекты, премьер поспешила обвинить в этом президента. Но позвольте, ведь если большинство существует не только в воображении Юлии Тимошенко и спикера Владимира Литвина, то никаких трудностей с голосованием быть не должно! А если большинства реально нет, то нужно предпринять политические шаги для исправления такой ситуации.

В последнее время в очередной раз заговорили о возможности создания коалиции между БЮТ и Партией регионов. Я заметил, что такая комбинация всплывает всякий раз, когда дела у Юлии Тимошенко идут из рук вон плохо. Как правило, она бросается искать поддержку у тех, кого в более благополучные времена не стесняется щедро поливать издевательскими, въедливыми обвинениями.

В последние месяц-другой лайнер Тимошенко и ее политической силы стремительно теряет высоту. Это хорошо иллюстрирует оглушительный провал БЮТ на выборах в Тернопольский областной совет. По обвальным темпам падения рейтингов, которые мы наблюдаем в последние 3-4 месяца, можно с уверенностью сказать, что партийный и личный рейтинг премьера Украины вошли в крутое пике. Следовательно, политическое будущее Тимошенко и БЮТ находятся под угрозой. Очевидно, украинское общество пресытилось всеми ее обещаниями и популизмом, не подкрепленными ни реальными основаниями, ни реальными достижениями.

Поэтому чтобы изменить такую печальную перспективу, из запасников извлечен план объединения с Партией регионов в большую коалицию. Замечу, это план не «регионалов». Им-то как раз особо волноваться не о чем. Однако Тимошенко пытается голосами ПР обезопасить себя и сохранить себе статус-кво во власти. «Регионам» отведена техническая роль, попросту говоря, БЮТу и Тимошенко нужны 175 голосов их фракции в Раде.

По этому замыслу, после формирования коалиции БЮТ-ПР меняется Конституция (а для этого нужно минимум 300 голосов). В соответствии с этой новой (бютовско-региональной) редакцией Конституции Виктор Янукович избирается президентом не всенародно, а в парламенте, Тимошенко остается премьером, вводится мораторий на досрочные выборы. По сути, власть в стране при таком подходе элементарно делится на двоих, поскольку от остальных политических сил, равно как и от народа, уже ничего не будет зависеть. Таков весьма далекий от подлинной демократии план распределения ролей в Украине по Тимошенко…

Не думаю, что «регионы» пойдут на такой альянс, разве что на них найдет коллективное помутнение рассудка. Лично я не могу себе представить лидера Партии регионов Виктора Януковича на посту президента, избранного не народом, а всего лишь тремя сотнями людей. Которые, что он прекрасно понимает, потом смогут крутить им. Считаю, что для господина Януковича это не формат - стать полулегитимным спасителем репутации Тимошенко.

- Виктор Иванович, как видно, вы имеете достаточно глубокие знания и радикальные предложения по совершенствованию украинской политики. В этой связи мой следующий вопрос. Руководитель секретариата президента – должность старшего в аппарате главы государства или главного советника? Как вы стали руководителем секретариата? Насколько должность руководителя секретариата отвечает вашим представлениям о власти и политике, является ли это успехом в вашей личной карьере?

- Моя роль на Банковой - исключительно менеджерская. Секретариат в целом - это администратор конституционных полномочий президента. Наверное, руководителя секретариата можно назвать главным администратором, хотя тут дело не в определениях. Секретариат «заточен» на то, чтобы глава государства выполнял свои функции эффективно. Кстати, после назначения мне пришлось поменять без малого всех руководителей служб - именно из-за необходимости дать Банковой новый импульс действия. До моего прихода секретариат умел хорошо упражняться в риторике, а вот с конкретикой при выполнении решений было туговато…

Получив в сентябре 2006 года приглашение президента, я не рассматривал его с точки зрения моей персональной карьеры. Мне это было неважно. Да и успех ведь измеряется не величиной кресла и качеством его обивки. Важно, прежде всего, соответствие сделанного аппарата секретариата интересам общества и государства, и только потом можно говорить о коэффициенте моего личного участия в достигнутом результате.

- Что вы считаете главными достижениями президентской вертикали за последние два года? Что является неудачей? Есть ли такие решения, подготовленные секретариатом президента, которыми вы особенно гордитесь? Есть ли такие, за которые вам стыдно или неловко?

- Наверное, на первую позицию достижений поставлю не действие, а противодействие. Президент смог предотвратить очень активную попытку монополизации власти некоторыми политическими силами, когда в парламенте формировалось большинство не по Конституции, а по правилам теневых торгов. Случись это – и последствия для государства, для демократической перспективы страны могли бы быть очень печальными.

В 2007 году глава государства пошел на беспрецедентный шаг и назначил досрочные перевыборы Рады. Банковая предложила основным политическим игрокам компромисс, благодаря которому политическую ситуацию удалось вернуть в конституционные рамки. Выборы прошли открыто, в соответствии с демократическими процедурами, прозрачно и без нарушений. Это признали все без исключения международные наблюдатели. Победа оппозиционной Партии регионов еще раз подтвердила, что в нашей стране демократия стала константой.

Что касается решений, за которые может быть стыдно… Скажу так: команда секретариата в период моей работы в ней не сделала ничего, что навредило бы обществу и государству. Это касается также и отношений Банковой с правительством. Каждый раз, когда президент останавливал или отменял постановления кабмина, в его адрес поднималась волна обвинений в противодействии. Но мы исходили из национальных интересов, в то время как правительство нередко руководствовалось логикой и задачами иного порядка. Точно таков подход и к принимаемым законам: если Верховная Рада становится инструментом лоббистких группировок и пытается узаконить коррупционные схемы - глава государства ветирует такие решения. Никаких исключений и двойных стандартов!

- В чем тогда причина резкого падения рейтинга президента у населения Украины в последние год-два?

- Знаете, это непростой вопрос. Я думаю, многие его идеи и начинания родом из будущего. Из будущего, в котором уже не будет советского ментального и идеологического балласта, диких стереотипов и устоявшихся предрассудков. К сожалению, в общественном сознании они как раз еще есть, и часто инициативы и действия Ющенко воспринимаются сквозь эту мутную пелену вчерашней идеологии, которая крепко сидит в сознании людей. Это то, что мы называем вчерашними пережитками в ментальности.

Кроме того, у президента и как гаранта Конституции, и как человека всегда был стойкий иммунитет против популизма. Вместе с тем, популизм как болезнь украинского политикума, высших эшелонов власти стал явно прогрессировать именно в последние два года. Естественно, президент с его реалистичным видением процессов в стране всегда находится в менее выигрышном положении, нежели оппозиция, много критикующая и обещающая, но при этом ни за что не отвечающая. Или Тимошенко, которая является ярким образчиком безлимитного популизма. Ей ничего не стоит пообещать хоть птичье молоко на десерт в каждую семью, и она совсем не заботится о выполнении данного обещания. А когда ее начинают спрашивать - где же обещанное? – тут она с честными глазами начинает рассказывать, что «она хотела сделать, но ей не дали». Список «не давших» постоянно пополняется.

Вместе с тем, президент Ющенко как ответственный государственный деятель скрупулезно соотносит обещания их реализации. Но у нас так сложилось, что президента люди винят во всех бедах: и за прорехи в бюджете, и за разбитые дороги, и за стихийные бедствия, и за дорогой газ, и за проделки киевского мэра. Такое общее «за все в ответе» - еще один рейтингопонижающий фактор.

Но рейтинги - вещь переменная. В погоне за ними можно растерять свою идентичность, поэтому президент мало обращает внимание на цифры. Ему намного важнее делать дело для страны, чем рейтингами заморачиваться.

- Каким вы видите будущее президента Виктора Ющенко в ближайшие год-два? Сможет ли нынешний президент удержать лидерство в государстве (и формальное, и неформальное) в ближайшие годы?

- Будущее президента Ющенко зависит от него самого и воли народа. Изберут на второй срок - останется первым лицом в государстве. Отдадут голоса за него как лидера политической силы на выборах в Верховну Раду - будет заседать в парламенте. В любом случае, я уверен, Виктор Ющенко останется активным политиком, политическим и общественным авторитетом. У него очень большой багаж знаний и опыта, масштабное видение перспектив Украины, он опирается на широкую ценностную базу. С таким арсеналом у него эффективное будущее как политика и государственного деятеля.

- Кто видится вам, если произойдет смена персоны главы государства, наиболее приемлемым продолжателем традиций и тенденций, заложенных президентом Ющенко?

- Нет ни одной непродуктивной темы или начинания президента Ющенко. Их необходимо развивать, даже если рано или поздно он уйдет с поста главы государства. Например, четкий курс на евроинтеграцию - политическую и экономическую, на укрепление партнерских взаимовыгодных отношений с Россией. Это также относится к масштабным культурным и гуманитарным проектам, начатым в Украине по инициативе и при непосредственном участии президента.

Конкретно - обязательно нужно добиться отмены виз для украинцев, посещающих страны Евросоюза. Архиважно провести модернизацию нашей газотранспортной системы - что, кстати сказать, учитывает и экономические интересы России, которая качает через украинскую трубу более 80 процентов своего газа в Европу. Необходимо, наконец, запустить механизмы свободной торговли в рамках СНГ, добиться того же в экономических отношениях с ЕС, получить новые преимущества от торговых правил в рамках ВТО. Украина должна реализовать свое суверенное право и присоединиться к такой системе коллективной безопасности, которая бы наиболее полно отвечала нашим украинским национальным интересам. Одна из ближайших задач - полное выведение Черноморского флота России из Севастополя.

Итак, целей на стратегическую перспективу хватает. Но я при этом не хотел бы обсуждать, кто может быть наиболее приемлемым продолжателем дела Ющенко, дабы избежать обвинений в назначении кого-то преемником нынешнего президента. Его последователя (или ревизиониста нынешнего курса, что тоже возможно) изберет украинский народ.

- Как один из приоритетов Виктора Ющенко вы назвали укрепление партнерских взаимовыгодных отношений Украины и России. В то же время, Виктор Иванович, вы говорите о выводе Черноморского флота России из Севастополя. Каковы в этой связи перспективы развития отношений между Украиной и Россией? Что стало причиной резкого охлаждения этих отношений в 2007-2008 годах? Возможно ли преодоление непонимания между главами наших государств?

- Я рассматриваю все проблемные моменты в отношениях между Киевом и Москвой через призму несоответствия между статусом Украины как независимого, суверенного государства и неким вассальным восприятием нашей страны в определенных правящих кругах России, да и в занчительной части российского общества, которое продолжает считать Украину частью большой империи, которой уже 18 лет как нет. Украина, между тем, все эти без малого 18 лет - геополитическая реальность, но с этим, похоже, не все в вашей стране готовы смириться. Отсюда - нервная реакция на любые проявления самостоятельной линии Киева во внешней и внутренней политике. Это касается и перспектив членства в НАТО, и восстановления исторической правды о Голодоморе, и языкового вопроса, и многого другого.

Уверен, российско-украинские перспективы – во взаимовыгодном равноправном партнерстве. Перефразируя известное высказывание из популярного у вас кинофильма, «мы - соседи, и это многое объясняет». Многие трения между нами имеют искусственное происхождение, а, значит, вполне устранимы.

Для этого нужно отбросить предубеждения и больше уделить внимания диалогу. Не стоит идти на обострение, как это было во время новогоднего газового конфликта. Между соседями не бывает неразрешимых вопросов, нужно только желание их урегулировать и умение ясно и точно смотреть на вещи.

Напомню, что в конце прошлого года президент Виктор Ющенко своим указом создал комиссию, которая призвана стать еще одним инструментом двустороннего украинско-российского диалога, снять многие недоразумения, возникшие за последние несколько лет. Послом Украины в России, специальным представителем президента назначен Константин Грищенко – очень грамотный, прагматичный дипломат, свободный в мышлении от непродуктивных догм. Это назначение ясно указывает на нашу заинтересованность в качественном улучшении отношений между двумя государствами-стратегическими парнерами.

- России нужна стабильная Украина. В этом смысле элиты двух стран могли бы без труда найти единство в понимании общих проблем. С вашей точки зрения, как сохранить единую и неделимую Украину? Есть ли какие-либо причины обвинять соседние государства в осложнении внутренней политической ситуации в Украине? Если да, то в чем суть обвинений? Назовите эти страны.

- По-моему, никто так не приложился к обострению политической ситуации в Украине, как украинские политики. Глупо говорить о каком-то прямом, открытом внешнем влиянии в то время, когда наши ведущие политические силы сами заблудились в трех соснах и не видят даже ближайшей перспективы для себя и своей страны.

Вместе с тем я уверен, что некоторые наши партии являются проводниками интересов других стран. Это утверждение относится, прежде всего, к блоку Тимошенко и коммунистам. БЮТ всегда был неразборчив в средствах, и для достижения такой желанной победы Тимошенко на президентских выборах готов пойти на любые условия, в том числе и внешних групп интересов.

Коммунисты были и остаются неукраинской по сути политической силой, всегда шедшей в фарватере российской Компартии, которой так и не удалось изжить в себе великоимперский комплекс. Поэтому, когда коммунисты в очередной раз поднимают крик об импичменте неугодного им Ющенко, знайте, это - концерт по заявкам.

РИА Новости, 4 мая 2009 г.